D2 June 2010 Q3
3. The table below shows the cost of transporting one block of staging from each of two supply points, X and Y, to each of four concert venues, A, B, C and D. It also shows the number of blocks held at each supply point and the number of blocks required at each concert venue. A minimal cost solution is required.
| A | B | C | D | Supply | |
|---|---|---|---|---|---|
| X | 28 | 20 | 19 | 16 | 53 |
| Y | 15 | 12 | 14 | 17 | 47 |
| Demand | 18 | 31 | 22 | 29 |
| Scheme | Marks | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B1 | |||||||||||||||
| (1) |
Notes
1B1: Cao
| Scheme | Marks | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
e.g.
| M1 A1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2M1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2A1ft 3M1 3A1 4M1 4A1ft 5A1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (9) |
Notes
1M1: 6 shadow costs and precisely 3 improvement indices stated. (no extra zeros)
1A1: cao.
2M1: A valid route, negative II chosen, only one empty square used, \(\theta\)’s balance.
2A1ft: improved solution (no extra zeros)
3M1ft: 6 shadow costs and precisely 3 improvement indices stated (no extra zeros)
3A1: cao.
4M1ft: A valid route, negative II chosen, only one empty square used, \(\theta\)’s balance.
4A1ft: improved solution (no extra zeros)
5A1=5M1: 6 shadow costs and precisely 3 improvement indices, (or 1 negative improvement index), stated (no extra zeros).
| Scheme | Marks |
|---|---|
| Negative improvement index so not optimal | B1ft |
| (1) | |
| (11 marks) |
Notes
1B1ft=1A1ft: cao for conclusion, but must follow from at least one negative in a third ‘set’ of IIs.